Ursache und Wirkung des Auftrittes von Tamara K. in Berlin

Von Heinz Grill:

Die Entdeckung der Ursache durch das Studium der Wirkungen

Die Motive einer Handlung zeigen sich mit den Folgewirkungen, die in der Zukunft aus dieser entstehen. Ein Motiv liegt jeder Aktivität, sei sie unbewusst oder auch bewusst vollzogen, zugrunde. Aus dem 11. September entstand ein umfassendes weltweites Kontrollsystem. Dieses lag bereits im Motiv des Flugzeugangriffes auf die Welthandelstürme und auf das Pentagon begründet. Heute existieren Überwachungssysteme, die den Menschen von globalen politischen Szenerien bis hinein in die kleinsten Sphären des Privatlebens kontrollieren können und dürfen.¹⁾ Aus esoterischer Sicht kann man die Seelenkräfte von Denken, Fühlen und Wollen unterscheiden. Das Denken unterliegt nur dem Bewusstsein während der Wille nur dem Unbewussten unterliegt. Wenn jemand die Motive eines Menschen lesen lernen möchte, muss er den Willen in seiner innersten Konfiguration ergründen, oder anders ausgedrückt, er muss die tiefen Schichten des Astralleibes, des sogenannten Unbewussten kennen. Äußerlich gesehen jedoch lassen sich nach einiger Zeit, die Wirkungen, die in einem Willen unbewusst vorhangen sind, in den Folgen, die an die Oberfläche treten, ablesen. Nach einiger Zeit, die nach einer Handlung verflossen ist, kann deshalb leichter der tiefere innere Wille, der dieser Handlung ursächlich zugrunde liegt, erfasst werden.

Die inneren Motive arbeiten sich nach außen aus. Beobachtet jemand in seinem Beziehungsverhalten seine Gefühle, ob nun diese ein Ja oder ein Nein sprechen, wird er die Zukunft und Beständigkeit seiner Partnerschaft vorhersagen können. Wie viele Menschen gehen vor das Standesamt und sprechen ein Jawort vor ihrem Partner aus und meinen insgeheim ein Nein. Das innere Motiv wird sich in seinen Wirkungen unweigerlich offenbaren und wenn ein Jawort mit einem Neinwort verwechselt wird, entsteht folgerichtig die Trennung.

Tamara K.

Wohl wird niemand besser als ich die Situation von Tamara, wie sie in Berlin aufgetreten ist, einschätzen können. Ich kenne Tamara seit einiger Zeit. Vor eineinhalb Jahren hatten wir uns nach bereits vorausgehenden langatmigen Diskussionen heftigst entzweit. Ich kritisierte damals ihr Auftreten bei den Gelbwesten in Frankreich und sagte ungeniert, dass dieses revolutionäre und kämpferische Verhalten polarisierend wirkt, für Spiritualität unwürdig sei und die wirklich humanen Ziele gefährde. Gleichzeitig erwähnte ich weiterhin, dass ihr demonstratives und rebellisches Verhalten aus einem Trauma mit ihrer ehemaligen Ärztin aus München entstehe. Sie wurde von ihr zwangsmedikamentiert und geradezu in der Folge zu einem rebellischen und irrationalen Verhalten motiviert.²⁾ Angaben zu dieser Zwangsmedikamentierung finden sich in dem Artikel „Das tragische Schicksal der Erika B. – eine Patientin in den Händen von Christine Bornschein“ auf der Internetseite bornschein-skandal.com Diese Ärztin in München arbeitete damals mit Runenstellungen und wollte mithilfe von Patienten und Schülern Deutschland zu den ursprünglichen Werten des Germanentums zurückführen. Die Philosophie von Goethe, die Künstler der Musik und viele andere kulturelle Errungenschaften waren für diese Ärztin nebensächlich und banal. Ihr Ideal gilt den forschen diktatorischen Prinzipien, die eingesetzt werden sollten, um zur Durchsetzung der Interessen zu kommen. Die Ärztin sah sich, zusammen mit ihrer beträchtlichen Anhängerschaft, als die Retterin von Deutschland. Die absurde Idee der Reichsbürgerschaft, die ein Selbstbewusstsein und Recht für den deutschen Bürger rein auf äußerer Ebene herstellen möchte, nahm, wenn man die Umstände weniger nach der historischen Begebenheiten der Nachkriegslage beurteilt, sondern mehr nach den spirituellen inneren Motiven betrachtet, in dieser Ärztin eine erhebliche indirekte Aufladung. Jahrelang predigte diese Frau die Notwendigkeit zu einem Selbstbewusstsein nach rein äußerlichen Standes-, Berufs- und Religionskriterien.

Welche Folgen entstehen durch den Auftritt von Tamara K. ?

1. Tamaras Auftritt in Berlin gilt in breiter Öffentlichkeit als Beispiel eines irrationalen und wahnhaften Auftrittes.
2. Die Medien berichten auf breiter Fläche von dem Auftritt Tamaras und verdunkeln die wirklichen Motive, die die sehr friedvolle und inhaltsreiche Bewegung von Robert Kennedy, Markus Haintz und Samuel Eckhard und vielen anderen, leitet.
3. Tamara K. zeigt ein revolutionäres hetzerisches Vorgehen ohne Inhalt und wirkt auf den unbefangenen Zuschauer wie gewaltsam.
4. Größere Polizei- und Sicherheitsmaßnahmen sind zu erwarten, da ein Sturm und Besetzung der Regierung nach allem Anschein zu erwarten war.
5. Jede seriöse Bewegung um Recht, inhaltsreiche Darstellung und Auseinandersetzung mit den sozialemedizinischen und politischen Problemen wird nun leichterhand in die Linie einer Rebellion versetzt.
6. Offensichtliche Lügen werden im Dialog mit Tamara K. sichtbar, das ist ein Umstand, der den Gegner applizieren lässt, dass jeder, der in der Zukunft an einer Demonstration oder Kundgebung teilnimmt, lügt.
7. Wie die Geschichte z.b. in der Gelbwestenepisode von Frankreich und in vielen anderen Konfrontationen in anderen Teilen der Welt beweist, kann eine Form der Rebellion niemals zu einem positiven Ausgang führen, sondern lediglich die Fronten der Gewalt verhärten und sogar die Kulturen gänzlich zum Stürzen bringen. So kann dieses Beispiel wohl für lange Zeit die Geschichte zeichnen und gerade durch seine eigene Negativität schwere Vorurteile gegen andere manifestieren.
8. Die Medien stürzen sich förmlich auf Tamara K. und können nun einigermaßen objektiv berichten, während eine objektive Berichterstattung gegenüber der eigentlichen Diskussion um Wahrheit und Widerspruch, die in fachlicher Form stattfinden möchte, ausgewichen wird.
9. Für den Berufsstand der Heilpraktiker ist Tamara K. nicht ein vorbildliches Beispiel, sondern lässt Zweifel an diesem Berufsstand aufkommen.
10. Zuletzt sei jener Punkt genannt, der mich persönlich wohl am meisten betrifft, dass eine Marianne Buchmann, die sich häufig mit anderen Namen, wie etwa Marianne Munich benennt, das Beispiel von Tamara meiner Lehre zuordnen möchte (Marianne Buchmann ist eine Person, die unendlich viele Beleidigungen ohne Inhalt im Sinne von ad hominem gegen mich verbreitet und vor Gericht schließlich äußert, es seien ihre Anrufe und ihre Mails nur unterstellt und sie hätte es nie geschrieben oder gesagt)

Wie könnte man eine Wahrnehmung vom negativen Beispiel zum positiven Inhalt durch den Auftritt von Tamara K. gewinnen?

Ein Ereignis kann nach verschiedenen, mehr an der Oberfläche sichtbaren Kriterien, oder auch nach den im tiefen Urgrund unsichtbaren Motiven beurteilt werden. Die Bewertung, es handele sich um eine Verrückte, die Wahnideen äußert, ihr vollkommen „eigenes Ding“ hochzieht oder es handle sich um eine Person, die sich in der Öffentlichkeit als weltrettende Friedensprophetin erachtet, liegt auf den ersten Blick sehr nahe. Diese Schlagwortbeurteilungen geben nicht unbedingt eine sachliche Fundiertheit und sind oberflächliche Pauschalbewertungen, die die tieferen Umstände und Hintergründe nicht berücksichtigen.

Jede Handlung, sei sie elegant wahrheitsgetreu oder sei sie töricht, gewaltsam und unangemessen, besitzt ein tieferes Motiv. Dieser auf den ersten Blick nicht sichtbare Umstand im Willen, der in der Handlung liegt, kann durchaus als seelisch geistiges Motiv betrachtet werden. Man kann dieses geistige Motiv in Form dialektischer, psychoanalytischer oder sorgfältiger Erforschung der Tatsachen erfassen oder man kann dieses, wenn man die Fähigkeit dazu erworben hat, in der Aura des Menschen lesen lernen und in Zusammenhang mit den äußeren Ereignissen deuten. Beide Formen, die analytische Betrachtung der Umstände und die Erforschung des inneren Seelenmotivs auf metaphysischer Ebene geben grundsätzlich die beste Einschätzung und erlösen gewissermaßen die gesetzte Polarität, damit diese wieder in eine geordnete Beziehung und in ein annehmbares Verständnis rückt.

Wie erwähnt hatte ich mit Tamara K. schon seit Jahren Diskussionen, da ich mich sowohl mit ihrer Art, wie sie sich als Heilpraktikerin einschätzte, als auch mit ihrem forschen revolutionären und polarisierenden Auftreten nicht einverstanden erklären konnte und jegliche Art Spiritualität nicht nur vermisste, sondern als verfehlt betrachtete. Gleichzeitig wies ich auf die gesundheitlichen Folgen ihrer Art eigenwilligen Hellsichtigkeit hin. Tamara K. berichtet beispielsweise dass Trump in Berlin sei. Woher nimmt sie diese Information? Nach meiner Einschätzung entspringt sie aus ihren eigenen intrusiven subjektiven Emotionen. Sie verwechselt Emotionen mit Hellsichtigkeit.

Wer die Diskussionen kennt, die ich selbst mit Tamara K. über diese Themenbereiche führte, die die Korrektheit in der Spiritualität voraussetzen und die das Für und Wider von Demonstrationen betreffen, weiß nur zu gut, wie die tieferen Umstände angelegt sind. Vielleicht verwundert man sich, wenn von mir gesagt wird, dass auch andere diese Gespräche kennen. Tamara K. war jedenfalls in einigen Seminaren von mir anwesend und brachte das Rad der Diskussionen durch die geäußerten Beiträge und der daraus erkennbaren Irrtümer heftig ins Rollen. Interessant ist jedoch, dass der Umstand für dieses irrtümliche Verhalten von Tamara K. auf den Einfluss von ihrer ehemaligen Ärztin in München zurückzuführen war. Sie selbst bestätigte dieses Trauma, konnte jedoch die Worte von mir über die Notwendigkeit von Korrektheit und Selbstreflexion nicht wirklich annehmen. Sie meinte zuletzt, sie stehe an der Quelle der politischen Wahrheiten, hätte Zugang zu den tiefsten Einsichten über die Weltenverschwörungen und müsse nun ins Feld zur Errettung des Friedens und des Staates handfest eintreten. Vielleicht ist es auch eine Portion Trotz, den sie gegen mich durch ihr massives Auftreten demonstriert. Ihr inneres Trauma jedoch besitzt eine erstaunliche Kraft für ein emotionales Rebellieren an falscher Stelle.

Ein möglicher Blick auf die geistigen Umstände

Es gibt offenbar immer wieder Personen in der Welt, die sich mit absolutistischer Überzeugung oder mit besonderer Opferhaltung in der Welt verkünden. Ein Beispiel hierfür ist Greta Thunberg und ein anderes Beispiel ist die so eigenartig sich wichtig machende und mit hochaggressivem Potential ausgerüstete Marianne Munich oder wie auch immer sie sich mit verschiedenen Namen nennt. Sie gibt sich immer als Opfer von Verfolgung aus obwohl sie nur auf irrationalste Weise angreift. Ihr hässliches Auftreten lässt so manchen vernünftig denkenden Menschen erschaudern. Sie scheint jedoch stolz auf ihr psychisch auffälliges und primitives Verhalten zu sein. Tamara K. erscheint ebenfalls wie ein Opfer von verschiedenen gesellschaftlichen Missständen. Von wem sind diese Menschen wirklich Opfer und von wem sind sie dirigiert?³⁾ Diese Frage, von wem sie beauftragt ist, stellte ein Reporter an Tamara K.. Ihre Antwort war, sie hätte aus eigener Initiative gehandelt. Ein derartig verworrenes unsachliches Handeln zeigt jedoch an, dass eine Fremdbestimmtheit ohne die Kontrolle der rationalen Vernunft vonstatten geht. Es handelt sich bei genauerem Blick um ein mangelndes objektives Denken und ein Überwiegen von Triebkräften, die immer, wenn sie auftreten, eine Art Übergriffigsein von Überfremdung darstellen.

Liest man in den Auren dieser Seelen, das ist ein Umstand, der natürlich schwer einer heutigen wissenschaftlichen Betrachtung standhält, erlebt man jedoch eine gewisse Gemeinsamkeit. Es mag verrückt oder sehr monokausal von dem Leser eingestuft werden, wenn ich hier eine Angabe wage, die aus dieser Forschung entspringt: Die Aurenverhältnisse von Tamara K., von Marianne Munich, inklusive ihres Kreises, von Greta Thunberg und sogar von der Bundeskanzlerin Angela Merkel, die bis vor kurzem noch mit ihrer so eigentümlichen Selbstlosigkeit ohne Selbst glänzte, lassen Gemeinsamkeiten im Wesen erkennen. Diese sind nicht von Amerika oder Bill Gates gesteuert. Diese Menschen werden durch eine eigentümliche Suggestionskraft regelrecht aufgebaut und zwar entsteht diese aus Angst vor Wahrheit, Geistigkeit und Entwicklung. Die Urangst vor dem Geist und vor einer gesunden Selbstreflexion liegt dem destruktiven Verhalten zugrunde. Sie möchten deshalb der Kultur und der Würde des Menschen schaden. Wer dirigiert die Motive dieser Menschen? Tamara K. jedenfalls wird durch ihr verlagertes Trauma dirigiert. Wie heftig explodieren die Worte an der Demonstration und scheinen eine Pseudokraft freizusetzen. Welche Kraft aber verkündet sich wirklich? Tamara wurde ihres gesunden Selbstbewusstseins einmal beraubt und nun folgt sie unmittelbar und unbewusst dem Aggressor. Wer aber die Umstände bei den anderen Personen kennt und erforscht hat, weiß, dass eigentümliche Verbindungen zu ähnlichen und sogar gleichnamigen Quellen bestehen. Traumen liegen bei den Menschen am Uranfang. So verrückt wie dieses Forschungsergebnis klingt, wage ich es trotzdem einmal zu äußern. Selbst die Gefahr mich als wahnhaften Menschen erscheinen zu lassen, ein Umstand, der von den Gegnern sicherlich sofort aufgegriffen wird, fordert für mich dennoch die Darlegung einer geistigen Forschung. Was ist diese geistige Forschung? Sie kann sich als Hypothese für den Leser zeigen, mehr wird sie zunächst nicht sein und mehr soll sie auch nicht sein. Sie kann zu Nachforschungen und Prüfungen anregen, sie soll keinesfalls als Dogma passiv übernommen werden.

Es gibt Personen, die meine Worte leider wie unfehlbar auffassen und mich dadurch zu einem Übermenschen hochstilisieren. Sie folgen gehorsam Hinweisen zu Spiritualität ohne diese eigenständig zu denken und ohne sorgfältige Selbstreflexion und Prüfung. Spiritualität könnte einen Ausweg aus dem Dilemma der Zeit bilden. Wenn sich jedoch Personen nicht auf kreative und ordentliche Weise mit Spiritualität auseinandersetzen und Dogmen auf dem Weg errichten, schadet es der Welt und den Mitmenschen und sie begehen den gleichen Fehler wie Tamara. „Wir haben gewonnen“ ruft Tamara K. und ist sich nicht im Bilde, was sie wirklich tut und welchen Gegenstand des Gewinnens es gibt.